Ce soir, en CM, débat houleux sur la modification du règlement intérieur imposée par la justice car notre maire adoré, en novembre 2020, a instrumentalisé la laïcité pour empêcher aux élus d'afficher leur appartenance religieuse.
C'est Rue Haute qui avait révélé l'affaire début juillet : la justice a condamné #Polat en juin dernier à modifier le règlement intérieur du conseil municipal car ce dernier en instrumentalisant le principe de laïcité comptait interdire aux élus de pouvoir manifester leur appartenance religieuse.
Mal à l'aise et donc comme à chaque fois qu'il est pris en défaut sur la défensive, #Polat n'a eu de cesse de dire qu'il trouvait la démarche de Voiron Citoyenne (le groupe d'opposition qui a saisi la justice) : "consternant[e]". Et qu'à cause d'eux demain peut-être il y aurait des "tensions" au conseil municipal.
Or la laïcité est d'abord là pour permettre la "liberté de conscience". Elle demande ensuite aux fonctionnaires de ne pas afficher leur croyance religieuse mais les élus ne sont pas des fonctionnaires et peuvent ainsi afficher leur croyance. #Polat était donc l'illégalité.
Mais la charge la plus violente fut menée par #ChokriBadreddine (adjoint de l'ouverture à l'international et donc aux voyages) qui a accusé Voiron Citoyenne, alors que d'habitude on ne l'entend jamais, de "répandre la haine" avec le "gourou Mélenchon" en évoquant une affaire (laquelle ?) de 2014.
On imagine que cet adjoint est sous pression en ce moment : c'est grâce à lui que l'employé municipal trafiquant de drogue a été embauché ... Mais déclarer que Voiron Citoyenne répand la haine alors que dans le même temps #Polat parraine Zemmour (un raciste multirécidiviste) ... ça ne manque pas de sel.
Le débat s'est terminé avec l'intervention de #JohanneVial qui a demandé pourquoi si on interdisait les signes religieux une représentation de Notre-Dame-de-Vouise était présente au sein même de la salle du conseil municipal.
Défaite donc sur toute la ligne pour monsieur #Polat. Qd on ne connait pas les principes de la République Française, il serait bon de faire profil bas et de s'excuser. Mais cela, pour un individu à l'égo surdimensionné, est impossible. Après bien sûr "on peut ne pas être d'accord avec la loi" mais qd cette loi forge un de nos principes républicains c'est qd même très inquiétant.
PS : Un argument de Polat nous a aussi bien fait rire ... alors que Voiron Citoyenne répondait à #ChokriBadreddine en disant que ses propos étaient diffamatoires, le maire a défendu son adjoint en se posant en victime et en affirmant qu'il était lui aussi diffamé. Par qui ? Par LVPV ? Certainement pas ! La justice a dit le contraire. Par contre, accuser quelqu'un de diffamation alors qu'il n'a pas commis ce délit, n'est-ce pas diffamatoire ?
Comments